Помилка

ЯКІВ МАРКУС: А Я ЗАЛИШАЮСЯ З ТОБОЮ, РІДНА МОЯ СТОРОНА (ЧАСТИНА ІІ)

 

12 серпня 2015 року

 

На персональній сторінці Якова Маркуса в facebook днями було розміщено продовження його авторської статті «Летять перелітні птахи», опублікованої на нашому сайті 06 серпня 2015 року. Друга частина називається «А я залишаюся з тобою, рідна моя сторона...».

 

 

Yakov-Markus-A-ya-ostayus-s-toboy-rodnaya-moya-storona

 

 

У другій частині статті автор висловлює певні міркування і пропонує читачеві своє бачення багатьох питань стосовно активно обговорюваного останнім часом проекту Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів з оцінки майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Продовження статті Якова Маркуса, як і раніше, подається без змін і коментарів.

 

 

 

А Я ОСТАЮСЬ С ТОБОЙ, РОДНАЯ МОЯ СТОРОНА…

(ЧАСТЬ ІІ)

 

Шлягер 60-х

(сл. Исаковского, муз. Блантера)

 

 

1. О НЕЗАВИСИМОСТИ

 

В существующем законе и в проекте нового закона речь идет о «независимой оценке».

 

В далеком 2001 году после появления Закона наивная юная журналистка поинтересовалась у меня:

 

– Считаете ли вы оценку в Украине независимой?

 

Помнится я ответил приблизительно так:

 

– Степень независимости определяется степенью зависимости, поскольку абсолютной независимости в мире не существует.

 

Нередко в отчетах наталкиваюсь на худшее проявление независимости – независимость от здравого смысла. Если бы вдруг украинский Закон об оценке перевели на английский, удивленные зарубежные эксперты узрев словосочетание «independent appraisal», впали бы в международный ступор.

 

Мне пришлось как-то выполнять оценку имущества, относящегося к коммунальной собственности областного города. Шло совещание в горсовете, начальник коммунального фонда имущества спросил у меня:

 

– Как будем взаимодействовать? 

– Хочу поручить вам сложную задачу. Справитесь? 

– Конечно, у нас очень квалифицированный опытный коллектив.

– Но такой сложной задачи вы еще не решали.

– Справимся!

– Задача очень сложная.

– Справимся!! Так в чем же она?

– Не мешать(!?)

– Ну, я не знаю …

– Я же предупреждал, что задача очень сложная.

 

 

2. РЕГУЛЯТОР

 

Вернемся не к постановке, а к возможности решения задач, обозначенных в первой публикации. Регуляторные задачи я бы предложил разделить на две составляющие: административную и методологическую.

 

Функции административного регулятора я бы оставил за ФГИУ – реестры, сертификаты и пр. Пусть идет как идет. Не надо устраивать кавардак и все отменять.

 

Отметим, что ст. 24 Проекта закона имеет характер давних первомайских призывов: создать, реализовать, достичь, развить – такой себе СРДР, некий деформированный СССР.

 

Разработка приказов, положений, методик относительно отчуждения, аренды госимущества - сколько угодно! А вот общее методологическое регулирование оценки следует доверить ФОУ (Фонду оценки Украины) – не путать ни с АФО, ни с СОУ. И пусть Фонд состоит из руководителей СРО (с квотой или без оной). Его задачи простые – организовать и сформировать рабочие группы, комитеты по решению методических вопросов.

 

А вот эти группы формируются не по принципу представительства от СРО. В них должны быть представлены РО (разумные оценщики).

 

Пример. На протяжении полугода группа энтузиастов готовит проект 7 стандартов. И в группе не спрашивают член ли ты УТО или нет? И руководит ее действиями А.Огаджанян - партнер Делойт и Туш. И у него нет квоты на 4 голоса как представителя «четверки». И если завтра ФОУ доверит В.Лесняку подготовить методику оценки военного имущества, то представителями такой группы не должны быть только члены  ВСЭО.

 

Задача ФОУ организовать процесс создания документов и их обсуждения. И делить здесь просто нечего, а обсуждать надо вопрос – как добиться легитимности таких документов.

 

 

3. УЧЕБА

 

Инквизиция осудила Галилея. Потомки осудили инквизицию.

 

Почему вспомнил? Размышления об учебных центрах навеяло.

 

ФГИУ помог создать учебные центры.

 

Центры не могут договориться с ФГИУ и между собой по ряду вопросов.

 

Предлагается простейшая схема – без перетягивания «учебного» одеяла на себя.

 

ФГИУ – согласовывает лишь общие направления учебы по специализациям.

 

Каждый учебный центр разрабатывает свои учебные программы. И пусть за своих учеников сражаются программами, составом преподавателей, рекламой, стоимостью и пр.

 

Минобразования достаточно запятнало себя, и «покупать» у них лицензию на право учебы нет резона, тратя время и деньги на разрешение, никак не связанное с качеством преподавания.

 

 

4. ЭКЗАМЕНАЦИОННАЯ КОМИССИЯ

 

Предлагается повысить ее статус.

 

Вот тут уместно говорить о квоте УОО, поскольку (так исторически сложилось) у общества имеется наличие значительного количества представителей РО.

 

Напомню как развивались события. УОО «поссорилось» с ФГИУ на почве налоговой оценки, выразив недоверие руководителю Фонда. Шаг Фонда был «зеркальным» – уменьшить представительство УОО в Экзаменационной комиссии.

 

Председателем комиссии должен быть не просто облеченный властью чиновник, а реальный специалист – РЧ (разумный чиновник) от оценки, принимающий непосредственное участие в экзамене.

 

Ставшее притчей во языках повышение квалификации должно повышать, а не подтверждать квалификацию. И делать это без использования тестового собирания кубика Рубика.

 

 

5. НАБЛЮДАТЕЛЬНЫЙ СОВЕТ

 

Существует мнение, если бы действиями Моисея руководил Наблюдательный Совет, евреи бы до сих пор не выбрались из пустыни. Или вообще загнулись бы в Египте. Если представительство в НабСовете вызывает такие непримиримые споры, быть может он вообще не нужен.

 

Если методологические вопросы решать как сказано выше, Экзаменационная  экзаменует как положено, Учебные центры учат тому, что нужно, тогда за чем же будет наблюдать Набсовет?

 

Неспроста его ранее ликвидировали – его советы не очень-то и нужны были.

 

Мне сдается Наблюдательный Совет может превратиться в доказательство своей нужности, вне зависимости от достигаемой полезности.

 

 

6. БАЗА

 

Комментировать здесь особенно нечего. ФГИУ вправе создавать базу отчетов, которые находятся в его юрисдикции. И с пользой для дела публиковать те самые паспорта- сертификаты, что находятся в каждом отчете. И возможно польза будет достаточно весомой. Ведь при оценке эксперту разрешается пользоваться предложениями по продаже, которые разумны при сбалансированном рынке недвижимости.

 

В условиях  нестабильной экономической ситуации часть предложений являются лишь попытками владельцев решить свои финансовые проблемы. При этом его представления о стоимости могут не имееть никакой привязки к реалиям рынка. База паспортов-сертификатов может быть полезной для формирования представления о стоимости объектов оценки.

 

 

7. РЕЗЮМЕ

 

Представляется, что многие вопросы желательно решать не ожидая нового Закона об оценке: содействие создания ФОУ, развитие учебы, рецензирования.

 

 

8. РЕЦЕНЗИРОВАНИЕ

 

20 лет беспрерывного рецензирования дают мне право высказать определенные соображения, частично созвучные с предложениями проекта Закона об оценке:

 

  • Рецензентами могут быть оценщика имеющие 5-ти летний стаж работы и сертификат-рецензента, выданный СРО.

 

  • Экспертные советы СРО формируется из экспертов-рецензентов.

 

  • Апелляционное жюри формируется из представителей Экспертных советов СРО, состав выбирается не по квотному, а по рейтинговому принципу.

 

  • За качество и достоверность отчета рецензенты несут равную ответственность с оценщиком.

 

 

P.S.

 

В песне, строка которой вынесена в заглавие, поется:

 

Пускай утопал я в болоте,

Пускай замерзал я во льду,

Но если ты скажешь хоть слово,

Я все это снова пройду…

 

Не надо:

 

  • погружаться в междоусобную болотную трясину выяснения отношений;

 

  • скользить по льду недоверия.

 

Надо искать и находить пути решения проблем оценки.

 

 

Яков Маркус