МЕНЮ
ПЕРСПЕКТИВА
КУРС ВАЛЮТ
ОПРОС
КОНТАКТЫ
PDF Печать E-mail

АНДРЕЙ МАРТЫН: ДЛЯ НАЧАЛА НУЖНО ОПРЕДЕЛИТЬСЯ С ЗАДАЧАМИ

ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ТАКОГО ВИДА БИЗНЕСА

КАК ОЦЕНОЧНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

 

16 августа 2015 года

 

На своей персональной странице в facebook Заместитель Председателя Совета «Земельного союза Украины», Член Правления «Союза землеустроителей Украины», доктор экономических наук Андрей Мартын днями разместил публичное обращение к оценочному сообществу Украины касательно своего видения основных проблем совершенствования законодательства об оценочной деятельности. Учитывая актуальность данного материала, с разрешения автора, он также публикуется и на нашем сайте без каких-либо изменений и комментариев.

 

 

Dlya-nachala-nuzhno-opredelitsya-s-zadachami-zakonodatelnogo-regulirovaniya

 

 

 

УВАЖАЕМЫЕ ОЦЕНЩИКИ!

 

Поскольку в последнее время стало очень модным высказываться на тему совершенствования законодательства об оценочной деятельности, позвольте моей недостойной персоне вставить свои «пять копеек». В силу непреодолимых жизненных обстоятельств, мне не удалось принять участие в публичных «обсуждалках» представленных законопроектов, поэтому попробую изложить свои предложения о концепции реформирования оценочной деятельности в письменной форме.

 

Для начала, как мне кажется, надо определиться с задачами законодательного регулирования такого вида бизнеса как оценочная деятельность. Как мне кажется, тут необходимо преследовать две главные цели:

 

(1) минимизация рисков потребителей профессиональных оценочных услуг в тех сферах, где неквалифицированная оценка может привести к возникновению значительного ущерба для государства, бизнеса или обычных граждан;

 

(2) создание организационно-правовых условий, при которых оценщики смогут получать доступ ко всей информации, необходимой для качественного проведения оценки. Указанные две цели должны достигаться при минимальном вмешательстве государства (сиречь чиновников), которые в Украине, к большому сожалению, крайне низкооплачиваемы и потому массово склонны злоупотреблять.

 

Касательно видения ответов на главные вопросы регулирования оценки:

 

 

1. Какой орган власти должен регулировать?

 

Имеющиеся регуляторы, извиняюсь за резкость, давно продемонстрировали свою ненадежность. Торговля лицензиями и «экспертизой» дискредитировала Госкомзем, а эпопея с «налоговой оценкой» подорвала доверие к ФДМУ. Даже если сегодня мы можем рукоплескать конкретным персоналиям, занимающим чиновничьи кабинеты, завтра этих персоналий там не будет, а политика ведомств-регуляторов, как часто бывает, будет крутиться как флюгер во время торнадо. Да и вообще, как мне кажется, никто не хочет обращать внимание на то, что регулирование оценочной деятельности органами власти, которые непосредственно распоряжаются оцениваемым имуществом, содержит в себе более чем явный конфликт интересов. Ну не должен орган распоряжающийся активом влиять на процесс его оценки, ибо слишком уж большое искушение будет у чиновника, способного «дергать за оба рычага», применить свой административный ресурс «всупереч інтересам служби».

 

Что же делать в сложившейся ситуации? Как мне кажется, для такой деятельности, как оценочная, в наибольшей мере подходит формат регулирования через такой орган как «национальная комиссия». Такая форма регулирования уже применяется в финансовых услугах, энергетике, связи, коммунальных услугах и т.п. (кстати, в США, оценку регулирует именно федеральная комиссия – пусть и самый маленький, но орган федерального правительства). Все много «вздыхали» по почившей в бозе «Наглядовій раді», вот и надо её воссоздать как самостоятельный орган власти, в котором будут квоты представительства у саморегулируемых организаций и органов власти ФДМУ, Госгеокадастра, НБУ, налоговой и т.п. Все заинтересованные стороны должны быть представлены в комиссии для принятия взвешенных решений, но никто не должен иметь монополии на истину. В законе надо прописать требования к квалификации и порядке публичного отбора её членов. Сфера полномочий национальной комиссии – нормативно-правовое обеспечение, разработка и одобрение стандартов, ведение реестра оценщиков, конкурсных отбор, благословление и анафема членам квалификационных (или, если хотите, экзаменационных) комиссий, которые в каждой области в обстановке полной публичности будут аттестовать новых оценщиков или безжалостно карать старых и опытных оценщиков за халтуру (нечего каждый раз в Киев мотаться, а все «карающие мечи» лучше хранить на местном уровне). В квалификационных комиссиях – только квалифицированные оценщики, прошедшие конкурсный отбор.

 

 

2. Надо ли объединять оценку земли и всего остального?

 

Объединять надо. Но при условии, что для простых оценщиков не возникнут «барьеры» при реализации своего права на труд. Был оценщиком земли – автоматически по закону стал оценщиком по направлению оценки недвижимого имущества без «поражения в правах». Нормативно-правовые акты по оценке земли и «всего остального» должны быть пересмотрены и унифицированы.

 

 

3. Как учить оценщиков?

 

Как мне кажется, учебу надо регулировать в наименьшей мере. В самой общей форме утвердить программу курса и отпустить её в свободное плавание в учебные заведения. Это личное дело самого оценщика – решать, как и где он будет учиться, а также какие знания ему будут нужны. А здоровая конкуренция между учебными заведениями должна базироваться на цене образовательной услуги и качестве преподавателей, а не на том, кто с кем успел «договора о сотрудничестве» заключить. «Вход в профессию» - это, прежде всего, квалификационный экзамен, а не сон на лекциях. Повышение квалификации – только для тех, у кого она есть.

 

 

4. Как обеспечивать качество оценки?

 

Рецепт прост:

 

1) обеспечение всеобъемлющего бесплатного доступа оценщиков к данным рынка и деперсонифицированным сведениям о сделках, совершаемых на рынках (особенно по недвижимости), посредством автоматизированных систем;

 

2) реальный риск быстро потерять квалификационное свидетельство при некачественной оценке;

 

3) полная публичность отчетов, выполненных для фискальных и регуляторных целей, через специальный веб-сайт, причем кляузы, касательно качества оценок, на протяжении некоторого времени после регистрации отчета может писать любой желающий и они обязательны к рассмотрению квалификационной комиссией;

 

4) обязательное рецензирование оценки при стоимости объекта оценки выше определенной суммы (например, 1 млн. грн), причем одобривший оценку рецензент несет солидарную ответственность с оценщиком за её достоверность, а ответственность, если что, они несут как «озброєне злочинне угруповання». Смайлик «smile»

 

Варианты беспощадных санкций к неаккуратным оценщикам (по возрастанию мощи): предупреждение; строгое предупреждение; работа только при условии обязательного страхования профессиональной ответственности на определенный строк; отбирание квалификационного свидетельства с последующим запуском на новый круг профессиональной аттестации. Независимо от санкций: предусмотренная Уголовным кодексом Украины ответственность для лиц, предоставляющих публичные услуги.

 

 

5. Методическое регулирование оценки

 

Было бы неплохо, если бы стандарты оценки готовились, принимались, применялись и изменялись именно как стандарты. В соответствии с законодательством о стандартизации. Техническим комитетом по стандартизации. А когда у нас каждый стандарт является постановлением КМУ – это неудобно, негибко и, иногда, даже вредно. Стандарт должен быть продуктом консенсуса профессиональных оценщиков, а не чиновников.

 

 

6. Дерегуляция оценочной деятельности

 

Никакой выдачи сертификатов СОД – оценку делает оценщик, а где и как он её делает – касается только его самого и заказчика. Главное – чтобы качественно. Ответственность несет оценщик, а не СОД.

 

Никаких «угод» с учебными заведениями. Определить общие требования к программам и всё – кто хочет, пусть учит.

 

Никакого контроля саморегулирования со стороны государства – указали 250 оценщиков при подаче документов в реестр, что они члены вашей общественной организации (с её кодом ЕДРПОУ) и, вуаля, – организация автоматом признается саморегулируемой. Приглашаетесь, участвуете, делегируете. Нет в реестре 250 членов из вашей организации – нет статуса.

 

Реестр оценщиков публичный и открытый. Никаких бумажных «вытягов» - всё бесплатно в интернете.

 

Требования к договору на проведение оценки, отчету, рецензии и т.п. определяются только на уровне стандартов. Любые нормативные требования – только для оценок, выполняемых за бюджетные деньги.

 

Вопщем, как-то так. Извините за много букофф.

 

 

Андрей Мартын