МЕНЮ
ПЕРСПЕКТИВА
КУРС ВАЛЮТ
ОПРОС
КОНТАКТЫ
PDF Печать E-mail

СТЕПАН МАКСИМОВ: ОЦЕНОЧНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В УКРАИНЕ

БУДЕТ ОРГАНИЗОВАНА ПО-НОВОМУ?

 

10 августа 2015 года

 

Статья Якова Маркуса «Летят перелетные птицы» заставляет по-новому взглянуть на некоторые положения проекта Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты по оценке имущества, имущественных прав и профессиональной оценочной деятельности в Украине» с точки зрения их революционности и неотложности для организации профессиональной оценочной деятельности в Украине.

 

В мире еще столько граблей, на которые не ступала нога человека

Otsinochna-diyalnist-v-Ukrayini-bude-orhanizovana-po-novomu-1

 

 

 

Мы впереди планеты всей

Юрий Визбор

 

 

На мой взгляд, наиболее определяющими нововведениями в организации оценочной деятельности, причем не только для украинских оценщиков, но и в качестве примера для всех оценщиков в мире (здесь как в песне Юрия Визбора – «Мы впереди планеты всей») являются следующие статьи проекта:

 

  • Статья 12. «Отчет об оценке имущества и заключение о стоимости объекта оценки».

 

  • Статья 13. «Единая база отчетов об оценке имущества».

 

Именно эти две статьи, в случае их принятия в предложенной редакции, предусматривают совсем другую, чем существует в мире, организацию практической оценочной деятельности в Украине.

 

В статье 12 проекта Закона вводится норма (п.5 статьи) об отзыве отчета об оценке на основаниях, перечисленных в п.4 этой же статьи. Статья определяет механизм отзыва, но не определяет, а какие правовые последствия наступают после отзыва отчета. Как говорится – додумайтесь сами. А это уже интересно, поскольку возникает целый ряд вопросов:

 

1. Какой же будет статус сделок, заключенных на основании отчета, после отзыва отчета (отменяются они или нет после отзыва)? Отозванный отчет действующий или не действующий?

 

2. Не определен срок после даты оценки, когда отчет может быть отозван. Или над пользователями отчета будет висеть «дамоклов меч» вечно?

 

3. Ответственными за отчет являются исполнители (оценщики, которые непосредственно проводили оценку имущества), а отзывает отчет субъект оценочной деятельности. Не понятно, как учитывается мнение исполнителей отчета при отзыве отчета? А как быть в ситуации, если эти исполнители против или вообще уже не работают в составе субъекта оценочной деятельности?

 

4. Ответственность субъекта оценочной деятельности в случае отзыва отчета отсутствует как перед заказчиком, так и перед третьими лицами. Причем, и в случае обнаружения ошибок в отчете, которые влияют на полученный результат стоимости объекта оценки. Так что исполнители отчета «вершителей судеб», а пользователи все время на «крючке», ведь отчет может быть отозван.

 

Общее замечание к статье 12 – это неясность утверждения п.1 «Отчет об оценке имущества подписывается...». Как это понимать – каждая страница отчета, или какие-то избранные разделы, например «Вывод о стоимости».

 

А вот нужного требования о необходимости прошивки отчета с нумерацией количества всех страниц отчета статья 12 не содержит. А это означает, что субъект оценочной деятельности может, если это ему выгодно, утверждать, что у заказчика или пользователя отчета отчет не полный (отсутствует часть приложений, изменена нумерация страниц и тому подобное). Или вообще отказаться от него, отозвав отчет, сохранившийся в его архивах, несмотря на то, что у пользователя отчет может быть другим.

 

Словом, вопросов много, а вот ответов на них статья 12 не дает. Трудно понять, для чего такие нововведения? Ведь они оценку делают еще более непрозрачной и непредсказуемой.

 

В статье 13 проекта вводится понятие единой базы отчетов (ЕБО) об оценке имущества. Этой статьей Фонд государственного имущества Украины хочет узаконить одно из главных достижений Постановления Кабинета Министров Украины от 04 марта 2013 года за №231 «Некоторые вопросы проведения оценки для целей налогообложения и начисления и уплаты других обязательных платежей, взимаемых в соответствии с законодательством», которой была внедрена в Украине так называемая «налоговая оценка», а именно – ЕБО, порядок ведения которой требовался Постановлением.

 

Все помнят роль тогдашней ЕБО – только избранные субъекты оценочной деятельности имели доступ к этой базе, а значит, и могли проводить оценку для целей налогообложения операций с недвижимым и движимым имуществом. Доступ к базе – разрешение на оценку!

 

231-вое Постановление КМУ было отменено Постановлением КМУ от 21 августа 2014 года за №358 «О проведении оценки для целей налогообложения и начисления и уплаты других обязательных платежей, взымаемых в соответствии с законодательством». Отменено Постановление, но не отменена ЕБО.

 

Пункт 2 этого Постановления устанавливает, что «информация из отчета об оценке имущества, отчета об экспертной денежной оценке земельных участков (далее – отчет об оценке), составленный для целей налогообложения, вносится беспрепятственно и бесплатно в единую базу данных отчетов об оценке. Для этого нужно лишь получить разрешение в ФГИУ.

 

Уже почти год, как действует Постановление КМУ №358. Все, кто вносит в ЕБО информацию, знают, что это просто профанация. Никакой положительной роли в организации оценки эта база не играет. Понятно, что ничего не изменилось бы, если бы информация и не вносилась в ЕБО.

 

Итак, если в 231-вом Постановлении роль ЕБО была понятной (кто имел доступ к базе, то мог проводить оценку для налогообложения), то в 358-мом Постановлении ЕБО является рудиментом 231-вого Постановления. Кроме фиксации результатов выполненного отчета база не обеспечивает никаких других функциональных возможностей (владелец базы не ФГИУ).

 

И вот вместо того, чтобы вообще избавиться от ЕБО, в проекте Закона вносится статья 13 «Единая база отчетов об оценке имущества». То ли для надежности?... А то, чего доброго, отменят Постановление №358 и что тогда? А здесь уже требует Закон! То ли тот факт, что впереди оценка имущества (не операции с имуществом, а именно – имущества) для налогообложения? Вполне ожидаемо, что ЕБО будет снова играть роль разрешительного института на проведение оценки для налогообложения.

 

Порядок регистрации отчетов об оценке имущества, доступа и пользования информацией с ЕБО об оценке имущества устанавливается Фондом государственного имущества Украины. Помним, что это уже было в 231-вом Постановлении, и мы знаем, к чему это привело. Может Фонд государственного имущества стал таким, что не повторит ошибок прошлого и позволит всем желающим проводить оценку для налогообложения? Может настоящий и не повторит... Но неизвестно, какой аппарат ФГИУ будет в будущем, даже в недалеком будущем?

 

Помним, что в прошлом также надеялись, что ФГИУ будет на стороне оценщиков с действующими специализациями, но ФГИУ ввел специализации 1.8 и 2.3 и именно своими Приказами организовал налоговую оценку с внесением ее результатов в ЕБО. Достаточно вчитаться в статьи проекта Закона и увидеть, что все может быть повторено, но теперь уже на законном уровне. Как говорится, «в мире еще столько граблей, на которые не ступала нога человека». ЕБО и является своеобразными граблями для оценщиков и еще какими, ведь по результатам мониторинга ФГИУ вправе истребовать отчет, прорецензировать, и лишить возможности предприятие заниматься оценкой на пять лет путем аннулирования сертификата субъекта оценочной деятельности.

 

Помните, раньше были договора 70 на 30 и ЕБО, а сейчас в проекте закона – ЕБО, мониторинг (в первую очередь, а может даже и только, для неугодных) и «инквизиция» – путем аннулирования сертификата субъекта оценочной деятельности и отсутствие возможности его восстановления в течение пяти лет. Неужели все те, кто поддерживает введение ЕБО, считают, что именно они будут ее мониторить, а не их будут мониторить? Уж однажды надеялись, а потом решительно боролись. Действительно, что предлагается – «борьба и единство противоположностей».

 

Остаются также неясности с некоторыми формулировками в статье 13, например:

 

1. Что такое открытый и ограниченный доступ?

 

2. Регистрация в ЕБО является платной. Кто определяет эту плату? Какова величина этой платы? Будет зависеть плата от типа объекта оценки?

 

Но еще более непонятно – для чего государству нести невосполнимые затраты (величина затрат возможно известная ФГИУ, но об этом более никому неизвестно)? Кроме того, если владельцем, распорядителем и администратором ЕБО и всей информации, содержащейся в ней, является государство в лице Фонда государственного имущества, и если это записано в проекте Закона, то нужно хотя бы довести до оценочного сообщества следующее:

 

1. Стоимость создания ЕБО.

 

2. Сроки создания ЕБО.

 

3. Стоимость обслуживания ЕБО.

 

4. Перечень организаций, среди которых предполагается провести тендер на создание ЕБО.

 

Хотелось бы также, чтобы Фонд государственного имущества Украины довел до общественности о мировом опыте по разработке, внедрению и использованию такого рода продукта. Какая из развитых стран мира уже имеет такую базу или намерена создать такую базу?

 

Если в мире отсутствует такой продукт, то для чего он нам? Неужели для того, чтобы «правильно» внедрить оценку для налогообложения? Вдумайтесь, все предыдущие Постановления, Приказы и Распоряжения касаются оценки для целей налогообложения, а не налогообложения операций, как это осуществляется сейчас.

 

Можно закончить словами Владимира Маяковского:

 

Послушайте!

Ведь, если звезды зажигают –

Значит – это кому-нибудь нужно?

Значит – кто-то хочет, чтобы они были?

Значит – кто-то называет эти плевочки жемчужиной?

 

 

Степан Максимов

 

 

Otsinochna-diyalnist-v-Ukrayini-bude-orhanizovana-po-novomu-2