МЕНЮ
ПЕРСПЕКТИВА
КУРС ВАЛЮТ
ОПРОС
КОНТАКТЫ
PDF Печать E-mail

ЮРИЙ КОВАЛЬСКИЙ: СЛЕДУЕТ ПЕРЕОСМЫСЛИТЬ РОЛЬ ФГИУ

В ПРОЦЕССЕ РЕГУЛИРОВАНИЯ РЫНКА ОЦЕНКИ

 

28 июля 2015 года

 

Предложенные нормы проекта Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты по оценке имущества, имущественных прав и профессиональной оценочной деятельности в Украине» хотя и решают многие болезненные вопросы, однако не меняют идеологию регулирования оценочной деятельности, а, следовательно, не дают в полной мере использовать потенциал саморегулируемых организаций оценщиков для достижения одной из целей дерегуляции – экономии бюджетных средств.

 

 

2015-07-28-ASBOU-to-SPFU-3

 

 

Мы с удовольствием слушаем тех,

кто говорит нам о наших правах,

но мы не любим, чтобы нам напоминали

о наших обязанностях. 

Э. Берк

 

Добрый день, коллеги!

 

23.07.2015 г. состоялось обсуждение опубликованного на сайте ФГИ проекта Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты по оценке имущества, имущественных прав и профессиональной оценочной деятельности в Украине». Прежде всего, следует сказать, что данный Проект, перед его публикацией, обсуждался на Рабочей группе, состоящей из представителей оценочных объединений и ФГИ, и был концептуально поддержан практически единогласно. На заседании договорились, что поскольку у ФГИ горят сроки подачи проекта, он использует тот вариант, что есть, а предложения от организаций будут направлены регулятору в ходе его прохождения публичного обсуждения.

 

На мой взгляд, данный Проект является шагом вперед относительно сегодняшнего положения дел в оценке, но хочу обратить ваше внимание на то, что предложенные нормы Проекта хотя и решают многие болезненные вопросы, однако не меняют идеологию регулирования оценочной деятельности, а, следовательно, не дают в полной мере использовать потенциал саморегулируемых организаций оценщиков для достижения одной из целей дерегуляции - экономии бюджетных средств. Да-да… дерегуляция для государства это вовсе не способ осчастливить общественные объединения, путем наделения их большими полномочиями, а, прежде всего, способ снижения нагрузки на бюджет, и депутаты, рассматривая Проект, будут обращать внимание на это в первую очередь. А что у нас? А у нас, в соответствии с нормами Проекта, Фонд (государство) по-прежнему тянет на себе и сертификацию, и надзор за всем и вся, и существующие реестры. Плюс, к этому всему счастью, предполагается кардинально переработать реестр оценок, снабдив его значительно большим функционалом… и это правильно… делать это нужно, но всё это предлагается делать за счет государства, хотя это вполне по силам объединению саморегулируемых организаций, например, Наблюдательному совету, возрождение которого предложено в Проекте. Также ФГИ предлагается заниматься истребованием отчетов по результатам мониторинга. Задайте себе вопрос, способен ли ФГИ, с учетом его бюджета и количественного состава, вести все эти реестры и базы, а также осуществлять качественный мониторинг работы оценщиков (более 1000 оценок в день)? Думаю, врядли. Значит, мы опять получим в теории красивые слова о дерегуляции и демонополизации, а в сухом остатке негатив в сторону ФГИ и нереализованную идею борьбы с некорректной работой на рынке… это в лучшем случае… в худшем, чиновничий беспредел, когда любой неугодный оценщик может стать легкой мишенью для необоснованных проверок. Уверен, что, в отличие от ФГИ, Наблюдательный совет с более широкими, чем это предлагается в Проекте, полномочиями и функционалом, с такими задачами справится успешно... при этом риск скатиться к репрессиям будет значительно меньше, поскольку данный орган является коллегиальным. Непонятно также, зачем ФГИ проводить проф. подготовку оценщиков, даже совместно со СРОО (см. ст. 16 Проекта). Что такое будет в этом процессе выполнять ФГИ, чего тот же Наблюдательный совет сделать не сможет? Да ничего…. Наблюдательный совет, концентрирующий в себе потенциал как профессионалов рынка, так и профессионалов из гос. аппарата, без проблем способен решать все вопросы, при этом не тратя ни копейки государственных денег. В общем, откровенно говоря, лично мне не очень понятно, как, в обосновании целесообразности принятия изменений, авторы будут доказывать, что эти изменения ведут к снижению расходов государства, если невооруженным глазом видно, что нагрузка на штат ФГИ только растет даже без учета необходимости финансирования создания и ведения модернизированного реестра оценок.

 

Поэтому уверен, для того, чтобы дерегуляция всё же состоялась, необходимо в рамках предложенного Проекта изменить статус Наблюдательного совета, превратив его из консультативно-совещательного органа в регулятор, для чего нужно изменить процедуру его создания. Дело в том, что вариант создания Наблюдательного совета, предложенный в Проекте, это путь создания либо коллегии, либо консультационного органа (см. статью 22 Закона Украины «Про центральні органи виконавчої влади»), а, соответственно, такой Наблюдательный совет никаким регулятором не является, и всё, что он может, так это давать рекомендации ФГИ (см. п. 6 ст. 22 указанного закона), к которым тот, на своё усмотрение, может либо прислушиваться, либо нет.

 

Также следует переосмыслить роль ФГИУ в процессе регулирования рынка оценки. Задачей ФГИ должно стать регулирование работы СРОО, а не оценщиков и СОД, и для этого его нужно наделить полномочиями и функционалом, необходимым для такого регулирования. При этом особенно важно, в том числе и для обеспечения независимости оценочных суждений при работе с государственным имуществом, максимально дистанцировать его сотрудников от взаимодействия с оценщиками. Практически единственным органом, где представители ФГИ будут сталкиваться с оценщиками, должен стать Наблюдательный совет, состав которого возможно построить по принципу, предложенному в Проекте (70% СРОО/30% государство).

 

Таким образом, главными задачами ФГИУ, в сфере регулирования оценки, должны стать:

 

  • предоставление статуса саморегулируемых организаций оценщиков общественным объединениям

 

  • надзор за деятельностью СРОО

 

  • создание здоровой конкуренции между СРОО

 

  • развитие инфраструктуры для консолидации усилий объединений оценщиков в создании открытого и конкурентного рынка

 

Такие же функции, как сертификация, создание, распоряжение и администрирование реестров (собственником реестров остается государство), контроль качества профессиональной подготовки, а также мониторинг качества работы оценщиков необходимо передать Наблюдательному совету, представители которого, прежде всего, и заинтересованы в развитии нормального рынка оценки. Сейчас же у меня ощущение, что мы пытаемся осторожно выщипывать кусочки функционала у ФГИ, при этом опасаясь как-бы не получить с полномочиями ещё и ответственность.

 

Я понимаю, что возникает вопрос «за чей счет банкет?». Ответ прост… за наш с вам. Это не очень приятно, но мы должны понять, что при дерегуляции, о которой сейчас трубят все и везде, к общественности переходят не только полномочия… ей также достаются и обязанности…

 

Уверен, что стоит подумать и о том, кому нужны все эти реестры, сертификаты, наблюдательные советы и прочее. Поверьте, ни плотникам, ни механикам, ни даже депутатам они не нужны… они нужны оценщикам… нужны для того, что бы рынок мог функционировать нормально, обеспечивая субъектов, работающих по закону, нормальным доходом.

 

В общем, если мы хотим кататься, то и с санками тоже придется что-то решать… нам предстоит выбрать, либо мы продолжаем просто мечтать об изменениях, либо включаемся в дерегуляцию, но с пониманием её сути.

 

З.Ы. Чуть не забыл… конечно утрирую, но всё же… считаю, что вполне реально внести в Проект изменения, которые позволят изменить идеологию регулирования, с помощью простого сочетания клавиш Ctrl+H, т.е. путем замены слов «Фонд государственного имущества» на «Наблюдательный совет»… Таким образом мы, с одной стороны, представим оценщикам больше возможностей для осуществления регулирования, а, с другой, снизим нагрузку на бюджет, и действительно осуществим дерегуляцию отрасли, о которой нам столько говорил руководитель ФГИ.

 

Юрий Ковальский

 

 

2015-07-28-ASBOU-to-SPFU-1

 

 

2015-07-28-ASBOU-to-SPFU-2