МЕНЮ
ПЕРСПЕКТИВА
КУРС ВАЛЮТ
ОПРОС
КОНТАКТЫ
PDF Печать E-mail

НАЛОГИ НА ИМУЩЕСТВО ЗА РУБЕЖОМ

 

16 сентября 2018 года

 

В статье дано описание зарубежных систем имущественного налогообложения, приведен порядок начисления, администрирования и оплаты имущественных налогов в развитых зарубежных странах, рассмотрены измерительные и аналитические механизмы налогообложения. Обобщен опыт налоговой практики, отражены объективные закономерности развития имущественных налогов за рубежом. Определена роль имущественных налогов в формировании бюджетных поступлений этих стран, дано сравнение ситуации со сбором этих налогов и их значением для бюджета в развитых зарубежных странах и в развивающихся странах. Описана методическая и измерительная база имущественных налогов: коэффициенты измерения начисления и собираемости налогов. Показано, что налог на имущество генерирует значительную долю доходов органов местного самоуправления в странах с развитой экономикой.

 

 

Taxes-on-property-abroad

 

 

Статья «Налоги на имущество за рубежом» кандидата экономических наук Семена Юрьевича Богатырева будет полезна оценщикам недвижимости и специалистам по оценке для целей налогообложения, работникам налоговых инспекций, а также студентам и преподавателям финансовых специальностей, поскольку в ней раскрывается международный опыт имущественного налогообложения по всем разработанным в финансовой науке направлениям с использованием аналитического аппарата и иллюстрациями.

 

«Имущественные налоги существуют во всем мире, и эти налоги имеют большое финансовое и не фискальное влияние на экономику всех стран. В развитых странах доходы от имущественных налогов являются важным источником финансирования для местных органов власти. Перенять механизмы взимания налогов у развитых стран для реформируемой в настоящий момент системы имущественного налогообложения в нашей стране – важная задача», – констатирует Богатырев.

 

Одной из причин, по которой налоги на недвижимость считаются соответствующим источником доходов для местных органов власти, является их связь с услугами населению, которые, как правило, финансируются на местном уровне и в интересах ценности собственности. Это было наглядно показано Вильямом Фичелом (Fischel, William A.) – канадским ученым, изучавшим налоги в 2001 году. Он, например, утверждал, что налог на недвижимость в Соединенных Штатах является налогом выгоды, потому что местные имущественные налоги позволяют увеличить выгоды, полученные от местных служб. Это верно, поскольку местные налоги на имущество позволяют укрепить местные финансы.

 

Местные службы будут способствовать эффективным государственным решениям, так как налогоплательщики будут поддерживать эти меры, пока выгоды от местного сервиса превышают имущественные налоги, которые их обеспечивают. Местные налогоплательщики получают преимущества двух видов. Это выгоды от таких местных услуг, как хорошие школы и лучший доступ к дорогам, коммуникациям и т.п., поскольку налоги используются для финансирования таких услуг.

 

Второй род выгоды – капитализация этих выгод в стоимости недвижимости. Так, налогоплательщики готовы платить больше за болем качественные услуги и более низкие налоговые ставки, иначе они переведут свое состояние в районы с более высокими значениями соотношений этих свойств – местных удобств проживания в регионе и местных имущественных налогов. Конечно, этот анализ основывается на ряде допущений, в том числе следующих:

 

  • местные налоги на имущество трансформируются в финансовые услуги, которые приносят пользу местному населению и повышают потребительские качества местной недвижимости;

 

  • оба фактора имущественного налогообложения – налоговые ставки и распределение налоговых поступлений для повышения уровня обслуживания местного населения – устанавливаются на местных выборах;

 

  • избиратели, которые хотят «купить» другие комбинации услуг местных органов власти и налоговых ставок местных имущественных налогов, могут свободно перемещаться в другие юрисдикции;

 

  • голосование налогоплательщиков происходит в соответствии с их чувствительностью к стоимости местной недвижимости, в этом они действуют рационально;

 

  • местные органы власти делают то, чего хотят от них избиратели.

 

Сила проявления этих факторов прослеживается в контексте налоговой политики многих развитых стран. Эта линия обоснования имущественных налогов перестает действовать при обосновании повышения налогов на нежилую недвижимость, которая наблюдается во многих развитых странах.

 

Сторонники этого подхода утверждают, что налогообложение добавленной стоимости в этом случае является более эффективным способом компенсации «стоимости» местных услуг местных органов власти, чем налог на имущество. Сторонники этого подхода видят в налоге на имущество аналог налога на капитал в той мере, в какой он обременяет жилье как налог на жилищно-коммунальные услуги.

 

Например, в 2001 году изучавший налогообложение в США американский финансист Джордж Зодров (Zodrow, George R.) утверждал, что результат применения налога на недвижимость в Соединенных Штатах приводит к искажениям на рынке жилья и при принятии местных финансовых решений. В частности, налог на имущество в США основывается на рыночной стоимости, которая рассчитывается как для земли, так и для улучшений земельного участка. Это отпугивает владельцев земельных участков от постройки зданий и в итоге приводит к недоиспользованию земель.

 

Сравнительный анализ имущественного налогообложения в развитых и развивающихся странах показывает следующее. В процессе регулирования распределения налоговых поступлений с национального на субнациональный уровень часто происходят крупные исключения. Кроме того, законом устанавливаются, как правило, низкие ставки, а усилия по сбору налогов с бедного населения – высокие. Об этом свидетельствует, например, показатель высокой задолженности по этим налогам, что показывают соответствующие коэффициенты. Все эти факторы кажутся особенно заметными по сравнению с развитыми странами во многих странах переходной экономики, в которых рынки недвижимости, как правило, не очень хорошо развиты.

 

С одной стороны, то, сколько страна собирает имущественных налогов, не является показателем того, насколько ей тяжело делать это. С другой стороны, страны, которые затрачивают одинаковые усилия, могут обеспечить очень разные результаты. Это показывает сравнение, например, Германии и Мексики на низкой стороне и Канады и Южной Африки на высокой стороне статистики. Страны с аналогичными результатами (например, Германия и Польша) могут затрачивать разные усилия.

 

Принимая во внимание вышесказанное, автор на основе проведенного обзора теоретических и методических основ, раскрытого наукометрического инструментария исследования налогов и статистики имущественного налогообложения делает следующие выводы.

 

Имеет место большое разнообразие видов земельных и имущественных налогов в развитых странах. Существуют различия в определении налоговой базы, налоговых ставках, а также возможности взимать и собирать налоги. В некоторых странах существует единый налог на имущество, который распространяется на все виды имущества. В других развитых странах есть разные налоги для разных компонентов реального имущества налогоплательщиков.

 

Роль налога на имущество в развитых странах состоит в том, что налог на имущество является существенным источником дохода. Значения имущественных налогов различаются в зависимости от развитости страны. Налоги на недвижимость гораздо более важны в развитых странах, чем в развивающихся или странах с переходной экономикой.

 

Степень независимости местного самоуправления по отношению к имущественному налогообложению измеряется следующими параметрами: размер и рост доступной налоговой базы, а также их готовность и способность применять такие налоги.

 

В развитых странах разработан и используется богатый измерительный инструментарий по имущественным налогам, который может быть применен и в странах с развивающейся экономикой.