МЕНЮ
ПЕРСПЕКТИВА
КУРС ВАЛЮТ
ОПРОС
КОНТАКТЫ
PDF Печать E-mail

ЗАКЛЮЧЕНИЕ О ДОСТОВЕРНОСТИ ОЦЕНКИ ИМУЩЕСТВА НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ГАРАНТИЕЙ

ДОСТОВЕРНОСТИ РЕЗУЛЬТАТА ОТЧЕТА

 

09 марта 2016 года

 

Термины «достоверность оценки» и «достоверность результата» сами по себе не тождественны. Более того, они даже могут быть противоположными по своей сути, например, имеем достоверную оценку, но одновременно недостоверный результат, или наоборот – недостоверную оценку, но достоверный результат. Поэтому нужно вводить четкое определение именно по отношению к результату оценки, а не по отношению к формальной ее процедуре, как это имеет место в Национальном стандарте №1 «Общие основы оценки имущества и имущественных прав».

 

 

Opinion-on-the-reliability-of-property-valuation

 

 

В Национальном стандарте №1 «Общие основы оценки имущества и имущественных прав» (пункты 65-67) содержится требование о необходимости указания в рецензии общего заключения о достоверности оценки имущества.

 

Поскольку термин «достоверности оценки имущества» не является официально принятым, то его следует понимать только так, как прописано в пункте 3 Национального стандарта №1, в котором, среди прочего, утверждается, что «некачественная (недостоверная) оценка» – это оценка, проведенная с нарушением принципов, методических подходов, методов, оценочных процедур и (или) на основе необоснованных предположений, что доказывается путем рецензирования. Из этого определения недостоверности оценки логично следует, что качественная (достоверная) оценка – это оценка, проведенная без нарушений принципов, методических подходов, методов оценочных процедур и (или) на основе обоснованных предположений, что доказывается путем рецензирования. Отсюда становится очевидным, что достоверность оценки не означает достоверность результата отчета и наоборот – недостоверность оценки не означает, что полученный в отчете результат стоимости является недостоверным.

 

На практике уже стало нормой, что если отчет классифицируется по следующим признакам:

 

  • отчет полностью соответствует требованиям нормативно-правовых актов по оценке имущества;

 

  • отчет в целом соответствует требованиям нормативно-правовых актов по оценке имущества, но имеет незначительные недостатки, которые не повлияли на достоверность оценки;

 

то это автоматически означает, что и результат отчета верный (то есть, определенная в отчете стоимость является достоверной). Но на самом деле это не всегда так, как и в прямо противоположном случае, когда имеет место недостоверная оценка, но результат при этом может быть верным.

 

Для примера рассмотрим ситуацию, когда проводится независимая оценка пакета акций частного акционерного общества (ЧАО) или закрытого акционерного общества (ЗАО) для приватизации путем выкупа и в процессе оценки используются положения стандартизированной оценки без какого-либо обоснования их применения. В этом случае, независимо от полученного результата, оценка является недостоверной, поскольку она выполнена на основе необоснованных предположений. Это следует из того, что положения стандартизированной оценки применяются только для определения начальной стоимости пакетов акций публичных акционерных обществ (ПАО) или открытых акционерных обществ (ОАО) для продажи на конкурсе и такая оценка проводится государственным органом приватизации самостоятельно.

 

Таким образом, при выполнении независимой оценки ЧАО (ЗАО) нельзя брать размер коэффициента свойств пакетов акций и премии за риски инвестирования с «Порядка определения начальной стоимости пакетов акций публичных акционерных обществ, подлежащих продаже на конкурсах», только сославшись на этот Порядок. В таком случае все использованные в отчете величины нужно дополнительно обосновывать. Иначе, при наличии только прямой ссылки на Порядок, будем иметь недостоверную оценку, хотя результат отчета может быть и верным (достоверным).

 

Поскольку термины «достоверность оценки» и «достоверность результата» сами по себе не тождественны и даже могут быть противоположными по своей сути, например, имеем достоверную оценку, но недостоверный результат, или наоборот – недостоверную оценку, но достоверный результат, то нужно вводить четкое определение именно по отношению к результату оценки, а не по отношению к формальной ее процедуре, как это имеет место в Национальном стандарте №1 «Общие основы оценки имущества и имущественных прав».

 

То есть, существующий на сегодняшний день термин «достоверность оценки» нужно заменить на «достоверность отчета об оценке». В этом случае последнее определение следует закрепить в Национальных стандартах (или даже на законодательном уровне), наполнив его при этом качественно новым содержанием, как это сделано, например, в Российской Федерации.

 

Так, в Федеральном законе «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (№135-ФЗ от 29.07.1998, в редакции от 01.01.2016) содержится достаточно четкое определение того, что представляет собой достоверный отчет, и каким образом может быть разрешен спор по достоверности величины стоимости объекта оценки, в частности:

 

 

Статья 12. Достоверность отчета как документа, содержащего сведения доказательственного значения

 

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

 

Рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

 

 

 

Статья 13. Оспоримость сведений, содержащихся в отчете

 

В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

 

Суд, арбитражный суд, третейский суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 

 

 

Степан Максимов