МЕНЮ
ПЕРСПЕКТИВА
КУРС ВАЛЮТ
ОПРОС
КОНТАКТЫ
PDF Печать E-mail

ВЫЗОВ УКРАИНСКОМУ ОЦЕНОЧНОМУ СООБЩЕСТВУ

 

21 марта 2021 года

 

Очередное исковое заявление ЧП «Ви Ай Пи Департамент» о защите деловой репутации, опровержении недостоверной информации и возмещении морального вреда является своеобразной лакмусовой бумажкой на проверку морально-этических норм сожительства оценочного сообщества Украины. Будут ли оценщики спокойно наблюдать за ходом событий, или же станут на сторону справедливой гражданской позиции Людмилы Николаевны Симоновой?

 

 

Challenge-to-the-Ukrainian-evaluation-community

 

 

Під викликом, розуміється Позовна заява про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди юридичної особи, де Позивач – Приватне підприємство «Ві Ай Пі Департамент», а Відповідач – Сімонова Людмила Миколаївна. Ця позовна заява є своєрідним лакмусовим папірцем на перевірку морально-етичних норм співжиття оціночної спільноти України, чи будуть оцінювачі спокійно спостерігати за перебігом подій, а чи стануть на сторону справедливої громадянської позиції Людмили Миколаївни Сімонової?

 

Людмила Миколаївна уособлює громадянське ставлення до процесів, які відбувались в Україні і були пов’язані з оціночною діяльністю. Так було і в минулому, коли успішно «квітла оцінка для оподаткування». Вона на самому початку такої оцінки звернула увагу всіх «щодо кричущої ситуації стосовно створення масштабної монопольної корупційної схеми при внесенні результатів оцінки для нарахування податків і зборів до Єдиної бази даних звітів про оцінку» (цитата з Позовної заяви). Не будемо наводити весь текст «звинувачень» на адресу Л.М. Сімонової зі сторони Позивача, всі хто хоче ознайомитись з ними може прочитати весь текст Позовної заяви на сторінці Сімонової Л.М. у Facebook. І як результат цих «звинувачень» Позивач (з тексту Позовної заяви) «вважає, що у такий спосіб Сімонова Л.М. розповсюдила негативну інформацію на величезну кількість користувачів Інтернету, принизила нашу ділову репутацію Позивача та дискредитувала його діловий імідж».

 

Позивач не розкриває у своїй заяві в чому саме негативність і її неправдивість, адже Л.М. Сімонова спиралась лише на дійсні факти, які були очевидними для всіх. Якщо ця інформація була негативною для Позивача, то це не означає, що про них не слід було говорити. Людмила Миколаївна, як і багато інших, бажала усунути ці негативні факти, які стались за активної участі Позивача. Висловлена нею занепокоєність стурбувала Позивача і він вирішив через суд заставити її «стати в сторону» і не заважати розпочатому процесу підняття цін на просту адміністративну послугу з розміщення інформації зі звітів в Єдину базу звітів.

 

Всі ми пам’ятаємо, що ціна послуги розміром в 390 грн., яку вказала Людмила Миколаївна, це лише «квіточки», а «ягідки» були потім, коли ціна послуг досягла 1860 грн. І хто знає, якою б вона була б в подальшому, якби не славнозвісний Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо ліквідації корупційної схеми у сфері реєстрації інформації зі звітів про оцінку об’єктів нерухомості та прозорості реалізації майна».

 

Чим же Людмила Сімонова дискредитувала діловий імідж Позивача і принизила його ділову репутацію? Невже тим, що розповсюдила інформацію про вартість послуг Позивача за дуже просту адміністративну послугу – занесення інформації зі звіту в Єдину базу звітів. Адже, на нашу думку, якихось інших доказів у Позовній заяві немає.

 

А от доказом того, що Л.М. Сімонова дивилась в корінь ситуації, яка склалась на ринку податкової оцінки, став спочатку Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо ліквідації корупційної схеми у сфері реєстрації інформації зі звітів про оцінку об’єктів нерухомості та прозорості реалізації майна», а потім і рішення тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України.

 

Саме завдяки цьому Закону була ліквідована організована система поборів з населення так званими авторизованими електронними майданчиками за внесення інформації зі звітів про оцінку об’єктів нерухомості. З 31 січня 2020 року були відключені всі авторизовані електронні майданчики від Єдиної бази даних звітів про оцінку та забезпечено функціонування Єдиної бази даних звітів про оцінку з прямим, безперешкодним та безоплатним внесенням суб’єктами оціночної діяльності (оцінювачами) до Єдиної бази даних звітів про оцінку та інформації з них про вартість об’єктів нерухомості, а також безперешкодну та безоплатну перевірку нотаріусами факту реєстрації таких звітів в Єдиній базі даних звітів про оцінку. Тепер доступ, внесення, перевірка інформації до/з Єдиної бази здійснюються безоплатно. Формування електронних довідок про оціночну вартість об’єкта нерухомості здійснюється безоплатно.

 

Як бачимо у Позивача відсутні будь-які підстави вважати, що Сімонова Л.М. розповсюдила про нього негативну інформацію і принизила ділову репутацію Позивача та дискредитувала його діловий імідж. В очах оціночної спільноти Позивач своїми діями сам дискредитував свій імідж, адже поняття ділової репутації є морально-етичною категорією. Відповідно до ухвали Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 за №1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особини, а також ділової репутації фізичної та юридичної особини» під діловою репутацією юридичної особини, у тому числі підприємницьких товариств, фізичних осіб – підприємців, адвокатів, нотаріусів та інших осіб, розуміється оцінка їх підприємницької, громадської, професійної чи іншої діяльності, яку здійснює така особа як учасник суспільних відносин. А всім відомо, яку підприємницьку діяльність вів на той час Позивач.

 

Крім вищенаведених оціночних суджень також додамо, що із аналогічним позовом Позивач звертався через Господарський суд міста Києва і до Громадської організації «Всеукраїнська Асоціація Фахівців Оцінки» як до Відповідача про захист ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

 

З урахуванням обставин, встановлених у справі №910/12248/18, суд прийшов до висновку, що в діях Відповідача відсутній склад правопорушення, передбачений ст.277 ЦК України, а тому у позовній вимозі ПП «Ві Ай Пі Департамент» про визнання недостовірною інформації та такою, що завдає діловій репутації Позивача, було відмовлено. У даному випадку суд, розглянувши наведені доводи сторін та оцінивши наявні у справі докази, дійшов висновку, що Позивач не підтвердив належними, допустимими та вірогідними доказами обставин щодо неправдивості поширеної інформації та не довів факту, що така інформація порушила його особисті немайнові права.

 

Справа розглядалась у порядку загального позовного провадження відповідно до процедури, визначеної Господарським процесуальним кодексом України (далі – ГПК України), після її перегляду Верховним Судом. За результатами нового розгляду справи рішенням суду від 24.09.2020 року у задоволенні позову ПП «Ві Ай Пі Департамент» було відмовлено, стягнуто з Позивача на користь ГО «Всеукраїнська Асоціація Фахівців Оцінки» судовий збір за подані апеляційну та касаційну скарги у сумі 12 334 (дванадцять тисяч триста тридцять чотири) грн. 00 коп. Детальніше про цю справу дивись за посиланням.